貓草天空或無關影像

於是在東森的BLOG在上一篇有位鄉親留言

「為什麼貴報兩位記者張書維、黃淳璟以筆殺流浪狗造孽?憤怒!!!
因為不公正無來由的報導 造成板橋大批無辜狗兒被捕殺
可知殺生造孽 再多的福報都不夠償還
是永遠都洗不掉的罪」

胖子看了一頭霧水，因為胖子不混報社，只是一個兼差撿狗屎順便接一些小案子的小SOHO，
怎麼會有如此的指控呢？後來想想，搜尋一下兩位記者的名字加上關鍵字板橋+狗，
原來是這樣： http://www.ettoday.com/2008/01/15/122-2217585.htm

「3百多隻狗兒盤據　板橋河濱公園成流浪犬之家   隱憂！野「狗」趕不盡，春風吹又「生」。」

呃，真的.....這兩位□□ ( 我不知道該怎麼稱呼耶，要叫ㄐㄧˋ  ㄓㄜˇ嗎？可是依照這篇文章的程度，又不像.. )
，他們可能用短短的半天( 或幾小時 )拿起筆、扛起攝影機來，「幫忙殺狗」！

上面連結的抱怨文( 我不承認他叫報導，和BLOG的抱怨文---如本篇的程度差不多吧 )看到下面這段，真的讓人無言：

「....像這窩才出生沒多久的幼犬，可愛的模樣令人憐惜，不過這些狗狗再過沒多久，就會像這些大狗露出凶狠的動物本性....」

這種思維是以為幼犬長大後，必然就學會逞兇鬥狠？！這兩個□□未免太愛喝血、吃血了吧！

胖子承認在河邊公園騎車曾經被狗追逐過；但大部分的狗狗看到人群閃躲多來不及的更多阿！何必一竿子打翻一票狗，讓老百姓看到這些狗兒只有記者描寫的文字呢？

好吧，鄉親們如果看過先前那篇「腳尾米」或「惡犬或惡人」的人，應該都能體會到有很大的原因，就是這些□□們在報導任何一件事情時，完全不知到自己在做什麼事吧！難道你們不知道政府對流浪狗的處置方式嗎？你們不知道你的筆與攝影機會讓公部門作出什麼行動嗎？

再者，文中描述：「原本是用來提供民眾運動休閒的公園，現在似乎已成了流浪狗的家，讓人搞不清這公園的使用權是屬於民眾還是這群狗？ 」，這..好像世界上每個空間－－－包括戶外與河邊－－－，都是屬於人類的，不允許任何動物居處？

剛傳這篇文章給朋友看，朋友只說了：「嗯，一看就知道記者怕狗」，也許吧，一邊怕狗一邊用筆殺狗；如果發生這些事有所報應，應該就是會落在「棄犬者」和這「兩位記者」身上吧....以上，願「你們應得的報應」( 或好、或壞，由天決定 )與你們同在。

 ////////////////////

備註：
剛剛看到這個文章( 我還是不承認這是新聞 )的撥報版本 @  http://www.ettoday.com/2008/01/15/122-2217734.htm
原來這是東森□□發現的「獨家」......所以□□用詞要那麼聳動的原因嗎？

「這幾隻才出生1個多月的狗狗，就住在板橋河濱公園內，一看到有人靠近，就從草叢鑽出來，拚命擺動尾巴，可愛的模樣令人憐惜，不過，在這出生的狗兒，長大後會變成什麼模樣？
再可愛的小狗，終有一天也會像這些大狗露出凶狠的動物本性，像是去年南投一名不到5歲小女童遭到流浪狗攻擊，經過急救，全身縫了200多針，一條小命差點沒了。 」

靠！！該不會總有一天，□□們會拿幼幼台可愛的小朋友畫面來說：「看看畫面中可愛的小朋友( 因應法律，有馬賽克狀 )，終有一天也有可能會殺人放火」、或在介紹台北交通的報導中拍著一台小DIO說：「看看畫面中這台小DIO，終有一天會撞死一個□□」、或畫面上撥著記者工作的畫面說：「看看畫面中拿著麥克風和攝影機的記者，因為不讀書，終就有一天會變成丁丁」...不會吧？！

台灣媒體醜化某些人是為了挑起人的政治鬥爭也就罷了，現在是怎樣？人醜化的不過癮，要開始向別的物種下手了嗎？這系列的△△，抹黑狗族抹得太嚴重了吧！