貓草天空或無關影像

( 回應於：淡水貓咪事件 @ 酷的貓日記 )

如果世人對於動物數量不會如此介意，TNR不作最好，我也同意人是沒有權利去剝奪動物的任何器官的；TNR某方面還真的是與動物五大自由之「表現正常行為之自由」相違背；但我們活在「現實世界」的當下，當下我們無法「立刻」改變人對於動物數量的感受，TNR的確是一種消極的妥協方法。

每個人都知道當下流浪動物的問題，起因都是人民對於生命的態度不佳( 亂養寵物、不尊重動物等 )而每個人都期待人與動物和平相處的理想世界的來到，但「當下」沒法立即到達；那麼「這段卡在現實世界與完美世界的中間時間」該如何去作？
「當下」可能會遇到的問題有兩個例子如下：

現實狀況之一：在現實世界中，如果一群貓發情在公寓間亂叫，有兩個平凡、對動物沒有感覺(但也不會去虐待動物的人)人被搞到精神耗弱，依照他的常識，撥打電話請清潔隊過來捕捉；那麼，在那個當下清潔隊( 或是說「公部門」 )該用什麼「說法」來拒絕抑或如何處理？在「最少的干涉之下」？倘若你是公部門的人，你會如何與撥打電話的人說？

現實狀況二：當河濱的狗群不斷繁衍，攻擊群眾事件一個月中發生了三次，其中一次造成了民眾的死亡，有所謂「正義魔人」請公部門處理，你認為合理的處理方法為何？在「最少的干涉之下」？倘若你是公部門的人，你會如何與撥打電話的人說？

倘若大聲呼籲不要TNR，是否同時也要花一樣的心力，去實際落實任何所有任何改善現狀的方法？如同贊同TNR者落實TNR一般。
如：要求即刻有效率的修改法律、要求即刻且確實的法律「執行」、即刻與不當對待動物的人對話、即刻與無法忍受動物數量的人對話，即刻改變人對於動物數量的感觀等。

我想上面說的這些都是部分支持TNR者無能「即刻」去作、「即刻」去實現的，因為有那段空檔，支持TNR的人不知道該如何是好，所以才會支持TNR這種作法吧。

每一個問題都有一體兩面，而解決的方式並非僅A而無B，如果最終目標相同，那麼大家就都朝自己的目標去「落實」吧；最後，大家加油；期待這個世界最終動物權與人權可以在同一個高度之上，而後有終止TNR行動的一天，當然－－－人這種病毒能夠消失在地球上最好。